Адвокатот Сашо Дуковски освен од судниците, на македонската јавност и е познат од телевизиските дебатни емисии, каде дискутирал на повеќе актуелни теми поврзани со судството, правдата и судските процеси.
Една од нив е 27 април – денот на насилниот упад во Собранието и насилството врз пратеници, новинари, вработени во парламентот.
Дуковски како експерт во својата област, ставот за упадот во Собрание го искажа на 5 мај 2017 во гостувањето на емисијата „Топ тема“ на Телма телевизија, каде жестоко дебатираше со екс-градоначалникот на општина Аеродром, Ивица Коневски, за критичната вечер. Тој го критикуваше Обвинителството за квалификацијата на кривично дело „учество во толпа“ кое тогаш им се ставаше на товар на повеќе лица, инсистирајќи дека се работи за многу потешки кривични дела. Настапот можете да го погледнете од видеото на Телма:
Дуковски е и еден од членовите на УО на Хелсиншкиот комитет за човекови права. Од таму со реакција се јавија уште вечерта додека траеше насилството, а за истото реагираа во Месечниот извештај – април 2017 и преку извештај во кој беа идентификувани и можни кривични дела сторени за време на насилството во Собранието.
„Хелсиншкиот комитет укажува дека одговорноста за ваквиот вандалски чин е кај напаѓачите, организаторите на протестот и особено кај присутните полициски службеници и нивните претпоставени. Согласно Законот за полиција, грижата за подготвеноста на Полицијата за дејствување и работа во услови на сложена безбедносна состојба и за кривични дела извршени од структурирана група од три или повеќе лица е во надлежност на Бирото за јавна безбедност. Со Бирото раководи директорот Митко Чавков без чие знаење и наредба не смеат да се спроведат или одбијат полициските овластувања. Според Кривичниот законик, вршењето на грубо насилство од страна на група над повеќе граѓани кое во јавноста предизвикува чувство на несигурност, загрозување или страв е тешко кривично дело. Очигледно е дека непостапувањето на полициските службеници е производ на незаконска наредба и злоупотреба на службената положба. За ваквите постапки кривична одговорност сносат и претпоставениот и извршителите“, стои во соопштението на Хелсишнкиот комитет од 27 април 2017.
Во меѓувреме, се смени власта, а со тоа се смени и квалификацијата на делата за 27 април и се прошири листата на осомничени, односно обвинети. Меѓу нив се најде и горепосочениот, екс-директор на БЈБ, Митко Чавков, кој, како и повеќето обвинети се терети за кривичното дело „терористичко загрозување на уставниот поредок“.
Адвокатот Дуковски, деновиве е повторно актуелен во јавноста, овојпат како бранител на Чавков. Сега тој има поинаков став.
Тој, во воведниот говор пре судот рече дека Чавков дал наредба за упад на полициските сили во Собрание и за употреба на шок бомби и е заслужен за формирањето полициски кордон за извлекување на пратениците од Собранието во оклопно возило и транспорт во касарна во Ѓорче Петров. На тој начин, според Дукоски, им ги спасил животите.
„Овој човек треба да биде награден, не казнет. Како е избран Чавков за најголем црн ѓавол кој сакал да го загрози уставниот поредок, а другите двајца, сребрената и бронзената команда, да бидат изземени? Според Упатството за овие команди, и министерот за внатрешни работи можел да даде наредба за влегување на специјалните полициски сили во Собранието. Како може за еден ист настан по време, место и дејствие да има различни дела. За вршење тероризам и загрозување на уставниот поредок треба да има умисла, а тоа го нема“, рече Дукоски.
Нагласи дека врз основа на ливче хартија која нема ни статус на подзаконски акт и е само уредба на Чавков се сака да му се импутира дејствие на умисла бидејќи специјалните сили се вклучуваат по наредба на началник на централни полициски сили или по наредба на директор на БЈБ или директно од министер. – Зошто другите двајца се амнестирани, праша Дукоски.
Неговата изјава наиде на жестоки реакции во јавноста и на социјалните мрежи, а граѓани прашуваат кога Дуковски ја зборувал вистината – како експерт и член на УО на Хелсиншкиот комитет, или како адвокат во судница бранејќи го својот клиент.